Хочу вступиться в защиту самураев. Не виноваты они! Это уже после них, переводчик или шарлатан-журналист всё испортил. Дима прочитал про BRI, а про самураев почему-то нет.
http://arxiv.org/pdf/0712.2198v1 - статья этих самых самураев, опубликованная в Astronomical Journal, 2007 год. Все чинно и пристойно. Авторы просто строят модели образования пояса Койпера и транснептуновых объектов. Для обяснения ряда особенностей этих объектов привлекают гипотезу о существовании массивного объекта в поясе Койпера или за ним (с массой до 0.5 массы Земли), что позволяет им объяснить ряд особенностей, таких как существование объектов с большими наклонениями (угол между плоскостью орбиты объекта и плоскостью эклиптики, в которой, фактически, находится основная часть планет Солнечной системы), резкую границу пояса. Это им удается, а в моделях без такого объекта - нет. Вот это и есть та планета в заметке, с которой всё началось.
К сожалению, расчеты (вернее, моделирование) авторов не проверял
Ещё могу добавить, что корень квадратный из 80 в кубе по-порядку то весьма близок к 1000, так что кто-то мог и не захотеть писать точные цифры.
А вообще, хочу сделать такой комментарий - если вам интересна какая-то наука (к примеру, астрономия), то не поленитесь и добудьте достаточно фундаментальных знаний, чтобы черпать информацию если не из первоисточников, то из близких к ним. Например, с сайтов космических агенств можно получать информацию о космических миссиях, и не только научную, но и популярную, и даже статьи в википедии читать гораздо лучше (и проще найти ), чем такие вот, как приведенные Селеной тексты.
