не хотелось бы показаться резкой на фоне восторженных отзывов, но стихотворение Воланда "Тайный знак", на мой взгляд - не что иное как довольно бессодержательное рифмоплетство, убогая попытка напустить мистики на пустом месте. И вот, почему.
Идея, заявленная вначале (желание "знать судьбу") сперва интригует читателя, но, по мере чтения стиха, возникает ощущение, что дальше автору просто нечего сказать. Собственно, все стихотворение сводится к трем пунктам: 1) желал знать судьбу; 2) искал-искал-искал; 3) и наконец - бац! - вроде, что-то нашел...
Вот, кажется, сейчас и мы наконец узнаем, что же это такое. Но конец разочаровывает: это всего лишь сверкание в глазах некоей женской сущности (ее природу мы разбирать не будем, оставим на совести автора), которая рисует некий "Тайный знак". Фактически, ничего автор этим не сказал, хотя претендовал на многое. Никакого откровения (столь громко заявленного в начале стиха) не явил. В чем состоял этот "знак", никто не знает (в том числе, подозреваю, и сам автор). Оставил читателя с "носом".
Кроме того, стихотворение пытается ввести читателя в заблуждение излишним многословием (которое, с художественной точки зрения, можно было бы и сократить, поскольку речь идет об одном и том же, только разными словами: искал так, искал сяк... и т.д. - по сути, "обсасывание" одной и той же мысли), а также, при всей очевидной бедности сюжета, по ходу еще возникают различные забавные ассоциации, например:
"В мой сон явился серафим,
Чтоб истину сказать" - это, извините, плагиат. Надеюсь, все читали Пушкина? У него лучше.
Голосование
